有研究表明，人們會自然地認為外表更漂亮的人擁有更加優(yōu)秀的品質特質。即我們對一個人的外表印象會影響對他品質的感受和思考，心理學上將這種行為稱為「光環(huán)效應」。

同樣有人認為，這樣的光環(huán)效應作用于人機交互設計領域也一樣是奏效的。好看的設計，會讓用戶認為產品更好用，外觀會影響用戶對產品可用性的感受，這就是所謂的「美即好用效應」。

一、關于該定律的實驗

前面我在談「費茨定律」或是「恐懼留白」的時候，大多數方法論都可以溯源到真實的科學實驗或心理學文獻記錄。

但在查找「美即好用效應」資料的時候，所有內容對初始實驗都是一筆帶過：

1995年，日立設計中心的研究員 Massaki Kurosu 和 Kaori Kashimura 通過26種不同的 ATM 交互界面對 252 位參與者進行詳細的用戶體驗測試。結果發(fā)現(xiàn)，這些因素中很大一部分對真實可用性的影響微乎其微，反而界面美觀度對真實可用性的影響出乎預料的大。

 

表現(xiàn)可用性的決定因素對真實可用性的影響系數大多在 0.000-0.310 之間，而界面美觀度這個數據達到了 0.589。

我試著到很多地方去搜索更多關于該實驗的記錄，卻都沒有找到相關論文。所以對于這個實驗的結果，我只能保持觀望態(tài)度。（也可能是我檢索資料的能力還有待提升...）

首先是我無法確定所有參與者在這個實驗中的需求目標是否發(fā)生變化，概述中既沒有闡明對照組，也沒有告知實驗對比過程的細節(jié)。

其次在「美觀度對可用性的影響較大」的實驗結論中，科研人員是如何定義「美觀度」的標準的？審美是一種主觀意識，那么「美觀度」應該如何被定義，科研人員究竟是從配色、排版、統(tǒng)一性，還是動態(tài)和諧的交互流程定義了實驗界面的「美觀度」？我們也不得而知。

所以「美即好用效應」在人機交互領域的可用性，究竟是一條科學實驗結論，還是屬于用戶心理研究，抑或只是人傳人傳出來的自然規(guī)律，作為筆者，我本著對我讀者負責的前提下，也只能畫個問號。

二、「美」在商業(yè)產品中的價值層級

在人們追求基本生理需求的時代，「美即好用效應」的作用力必然不會比溫飽時代的大。

為什么這么說？從馬斯洛需求層次理論模型中就可以看到，對于用戶而言，“審美需求”是在保證了一系列缺失性基礎需求之后，才會追求的需求層次。

馬斯洛需求層次理論映射到用戶體驗五層理論也是異曲同工，從戰(zhàn)略層到表現(xiàn)層，越是重要的層級掛靠的馬斯洛需求層次就越基礎。擁有巨大商業(yè)價值的產品，往往影響其在商業(yè)市場中走向的，都是基礎需求，而非高層級需求。

這就為什么我前文說道，很多人抽離前提來談「美」的重要性。用戶對「美」的追求是在滿足了基礎需求的前提之下，如果一個產品的戰(zhàn)略、范圍層難以落地，空談「美即好用效應」便是空中樓閣罷了。

表現(xiàn)層在沒有可靠的戰(zhàn)略前提之下，是毫無商業(yè)價值的個人狂歡。

三、UI到底該關注什么

UI是一項純藝術性創(chuàng)作的職業(yè)嗎？在我剛接觸UI行業(yè)的時候，我是這么單純地認為的，但現(xiàn)在已經不再是了。

我前一陣子看了像素范泡泡老師的直播，其觀點我非常贊同，也在社群里和大家進行過了交流。在此我引用兩個泡泡老師舉到的 iOS UI 的案例，來闡述 UI 探索的「美」，究竟是在探索什么。

  1.iOS為什么激勵大部分APP適配暗黑模式？  

大概在去年，網傳蘋果將強制要求 APP Store 中的應用程序要適配暗黑模式。暗黑模式也掀起了一輪新的視覺設計潮流，暗調的設計語言讓產品在視覺上看上去更酷更年輕。

但蘋果激勵大部分應用程序適配暗黑模式，只是單純的為了視覺上的好看嗎？其實并不是。

是因為后期的蘋果硬件設備多采用OLED屏幕技術，比起其他廠商的LCD屏幕技術，有其優(yōu)點，但也有其缺點。OLED采用低頻PWM調光模式，也就是通過低頻頻閃的方式控制屏幕亮度（一亮一暗、一亮一暗如此反復）。在調低屏幕白光亮度的情況下，頻閃很容易造成用戶視覺疲勞。這一點極可能成為蘋果設備的銷售弱點。

于是蘋果希望在用戶需要調低屏幕亮度的場景中，通過暗黑模式的視覺手法，大量運用黑色，這樣OLED屏幕的光源就可以直接關閉，而不需要采用頻閃的方式來控制屏幕亮度，從而減輕用戶視覺疲勞的現(xiàn)象。

（ps.看不懂的朋友莫急，文末我放了B站up主硬件茶談的《全網最簡潔易懂的OLED與LCD屏幕工作原理與優(yōu)劣科普》視頻，感興趣的小伙伴可以查看）

蘋果主動落地暗黑模式的開發(fā)，并且激勵在應用市場上架的其他應用也適配暗黑模式，實際上是與其商業(yè)目的掛鉤的一種行為，只是將解決方案落實到了表現(xiàn)層。

  2.iOS從擬物風格向扁平風格的轉換  

iOS7掀起的扁平設計風潮，至今還在影響著UI設計趨勢以及用戶的審美。但你硬要從個人審美角度去評判曾經的擬物風格與現(xiàn)在的扁平風格究竟哪個更好，只能說仁者見仁。

泡泡老師認為，iOS 擬物風格向扁平風格的轉換，也不僅僅是基于視覺「美」的考慮。因為曾經的蘋果在全球移動品牌廠商中，擁有更加優(yōu)質的屏幕硬件，他們的屏幕可以高清顯示更多的設計細節(jié)，于是仿真的擬物風格在蘋果設備上通過其光影、陰影的展示，可以突出蘋果的屏幕優(yōu)勢，從而成為其商業(yè)賣點。

但后來隨著移動設備品牌商的硬件差距不斷縮小，高清顯示已不再成為蘋果獨家的亮點，蘋果也就不需要再花費更多的設計成本在擬物設計上了。此時的擬物設計成本并不能再持續(xù)帶來高效的商業(yè)回報，從而轉向扁平風格，一方面可以提高設計效率、降低設計成本，同時對其周邊設計的延展性更高。

從這兩個案例中可以看到，UI雖然做的是表現(xiàn)層的工作，但實際上也是在為用戶、為商業(yè)、為戰(zhàn)略而服務。除了視覺的「美」，我們也應該關注產品背后的數據、商業(yè)價值，我想這就是UI與純藝術性創(chuàng)作型設計崗位的區(qū)別吧。

四、總結

說了一堆，感覺我好像一個「美即好用效應」的ANTI份子...其實也不全是。我清楚「美即好用」在一些商業(yè)案例中的運用，我不否定該定律存在的價值，只是想表達一些看法。

首先我認為不應該在產品還沒有扎根市場，擁有產品自身的商業(yè)價值之前，過分拘泥于視覺表現(xiàn)層的內容。在腥風血雨的互聯(lián)網商業(yè)市場，迅速小跑迭代，做好用戶數據分析，增強產品自身留存實力、激活市場潛在用戶，比把目光放在視覺表現(xiàn)上可能更有價值。當產品在一個領域或市場積累了一定忠實度較高的用戶之后，「美即好用效應」可能才會發(fā)揮其功效。

其次我想對話同行的UI設計師，我一年前在《UI如何提升個人價值？UGD思維了解一下》中已經說到過，UI設計不應只停留在視覺表現(xiàn)層，想提升自我價值，一定要培養(yǎng)超脫表現(xiàn)層的思維能力。

我們不應該一味地信奉「美即好用」。作為UI設計師，我們要通過避免「美但不好用」或「不美但好用」的極端來平衡視覺表現(xiàn)與功能的體驗。

希望和你共同進步。我是耍家，我們下期再見。